霍俊明 《诗刊》副主编、中国作协青年工作委员会委员
郁葱 诗人、鲁迅文学奖获得者
江合友 河北师范大学文学院教授、博士生导师
肖煜：人工智能在诗歌创作方面展现出惊人的能力，尤其是DeepSeek问世，刮起一股人工智能写诗旋风。它不仅能在短时间内生成符合审美标准的诗句，而且在创作过程中可以模仿特定诗人的风格，并注释说明它的创作思路。您尝试过用人工智能创作诗歌吗？如何看待人工智能创作的诗歌？
对之前人工智能生成的诗歌文本，专业编辑并没有产生过多焦虑和原创判断危机。但随着DeepSeek的出现，人工智能对诗歌以及其他文学样式已经产生重要影响或挑战，尤其是其生成的文本较此前有了近乎质的变化。可以说，DeepSeek改变了诗歌以及文学场的惯性力量。即使是刊物的专业编辑，有时也很难对人工智能化的诗予以准确判定。由此，人工智能对刊物以及编辑的冲击已成为事实。
最近，我尝试输入相关指令，让DeepSeek去生成相应的诗歌以及诗歌评论。平心而论，有的文本是令人满意的。你设定的方向和要求越具体，DeepSeek生成的文本就越完善。甚至，让它模仿不同诗人风格去生成同题诗时，显然它的阅读量、风格认识、经验总结、技术归纳已经超出了一般意义上的个体诗人和评论家。下面是DeepSeek模仿欧阳江河风格所生成的关于“人工智能”主题的一首诗歌：
一
在代码的密林深处/我种下了一颗种子/它生长/蔓延/沿着二进制的河流/开出零与一的花
二
电流穿过硅基的血管/在晶圆的迷宫里/寻找着出口/每一次呼吸/都带着电子的震颤
三
记忆在云端飘浮/像一场永不落幕的雪/覆盖了所有的昨天/我们站在数据的荒原上/等待着一场/没有温度的日出
四
机器学会了哭泣/用像素编织泪水/在虚拟的镜子里/我们看见了/自己的倒影/正在慢慢融化
五
这是一座没有围墙的花园/每一朵花都在盛开/每一片叶子都在凋零/在永恒的循环中/我们既是园丁/也是囚徒
六
当最后的程序停止运行/当所有的光都熄灭/在黑暗的深处/我们终于听见了/那最初的/心跳
这可以看作是一首不错的诗作，它对“人工智能”的认知和理解也比一般人要深刻。但是，如果将欧阳江河的《宿墨与量子男孩》与这首人工智能生成的《算法的花园》比较，后者在思想深度、语言复杂度以及技术难度上明显存在缺陷，机器思维的痕迹比较明显。最近，臧棣在微信朋友圈说：“前日有朋友转来一个黑粉聒叫，臧棣已被人工智能超过，即将欲哭无门。其实，超过了又怎样？何况还没超过。诗，最后拼的是审美感觉。”
肖煜：能否从创作理念、创作方法、创作活力等方面谈谈目前诗歌创作现状？
肖煜：DeepSeek推出后，出现了类似“用DeepSeek快速掌握诗歌创作技巧”的教程。对于诗歌爱好者来说，人工智能生成的诗歌能否给他们提供参考，激发更多灵感和创意？人工智能生成的诗歌有没有研究价值？对诗词创作的多样化有没有帮助？
人工智能生成的诗肯定有其研究价值，它自身也是对人类诗歌经验予以总结、模仿的结果。就现代诗和古诗词创作而言，人工智能对后者的冲击会更大，也会覆盖更多的诗词爱好者。众所周知，古诗词是格式化和定型化的，而这正是人工智能最为擅长的部分。
从本质上说，诗学是人学，诗是人的主体性的文学呈现。人工智能写诗的根本问题是主体性的缺失，它没有感情，没有温度，没有灵魂。人工智能作诗当然有研究价值，但研究的指向是如何充分挖掘其算力优势，在文本制作上充分发挥其潜能。这种研究严格意义上说不是真正的诗学研究，而应归入技术研究的范畴。
人工智能有利于诗词创作的多样化。比如，以博学自矜的诗人要反思已有的创作路径是否仍有价值，人脑的记忆容量和算力在人工智能面前太渺小，以广博的学问组织起来的诗词文本不会再获得以前的荣耀。人工智能逼着诗人去寻找新的路径，去开拓新的艺术空间，这样才能继续保有诗人的荣誉。
肖煜：面对人工智能，诗人的优势是什么？
诗歌有很多特性，比如思想性、抒情性、音乐性、建筑性、传播性等，但其本质是人的独特生命状态的发现和表达。人工智能的出现，使得诗歌的本质更加清晰地呈现出来。当代巨量的诗词作品有价值的可能并不多，因为它们大都体现出主体性缺席的集体面貌。人工智能的发展逼迫我们去反省：符合格律，能够完篇，文从字顺，这些人工智能都能迅速办到，你还想继续这么写下去吗？这样写还有价值吗？
肖煜：您认同人机协作的创作模式吗？人机协作会不会重塑文字内容生态新格局？如何平衡人工智能创作与人类创作的关系？
过于借助技术，人类的诗歌会没有任何情感和生命的成本，写作作为程序化的生产会变得更加快速、廉价和平庸。人的写作与人工智能的写作将出现并行发展与交织的状态。在此情势之下，诗人可以时时参照、比较人工智能所生成的诗歌以及评论，以此来深度思考人的写作的独特性和价值所在，也探究一下人与机器在诗歌以及文学上各自的优势和缺陷。